«Если суд вводит какие-то ограничения в зале суда для журналиста, они не должны быть надуманными»
На вебинаре, в котором приняли участие около 100 независимых региональных и муниципальных журналистов, эксперты Центра правовой поддержки журналистов ОНФ, Центра правового мониторинга Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и представители Верховного суда РФ на практических примерах пояснили представителям СМИ, как разобраться в юридических тонкостях, связанных с судебной журналистикой.
Наталья Костенко, руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ:
— В Центр часто обращаются представители СМИ, пострадавшие от ошибок, допущенных при освещении судебных процессов. В результате из-за незнания нюансов судебной журналистики многие редакции получают иски по защите чести, достоинства и деловой репутации, которые на них подают герои публикаций. А сами журналисты штрафуются за нарушение регламентов работы суда.
Журналистов, принявших участие в вебинаре интересовало, как согласовывать фото- и видеосъёмку, как регламентированы действия представителей СМИ в здании суда, насколько уместны оценочные суждения о возможных судебных решениях, куда направлять жалобы на незаконные, по мнению журналистов, действия суда, какие этические нормы следует соблюдать представителям СМИ, может ли суд требовать от журналиста предварительного согласования материалов и многие другие.
Проблемы, с которыми обращались на вебинар журналисты преимущественно касались двух сфер – аккредитации и регламентации участия представителей прессы в судах и самого освещения судебного процесса.
Так, журналисты из Хабаровского края пожаловались, что в краевом суде нет пресс-службы, а последние сообщения на сайте были опубликованы несколько лет назад. Представители Верховного суда РФ ответили, что институциональный статус пресс-секретаря в законодательстве чётко не прописан и там, где нет пресс-служб, с журналистами должен взаимодействовать судебный департамент.
В Республике Карелия журналиста оштрафовали за то, что он сделал фотографию в коридоре суда. Представители Верховного суда РФ пообещали разобраться в ситуации, а руководитель Центра правового мониторинга Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Олег Гринь отметил, что по закону о СМИ, вести фотосъёмку можно там, где это не запрещено. Однако речь идёт о зале суда, о других помещениях речи нет.
«Процессуальное законодательство требует от журналистов получать разрешение судьи на проведение съёмки заседаний. В свою очередь, съёмка в коридорах суда не регламентирована процессуальными кодексами, и этот вопрос решается в правилах каждого конкретного суда, но суды не должны злоупотреблять правом и устанавливать необоснованные запреты», — отметили участники вебинара.
Наталья Костенко:
— Такие ситуации, как в Карелии, вынуждают журналистов судиться с самим судом. Если суд вводит какие-то ограничения в зале суда для журналиста, они не должны быть надуманными. Кроме того, журналист должен знать об этих правилах. Они не должны быть где-то написаны мелким шрифтом, который никто не увидит и получится, что представитель СМИ нарушил закон просто потому, что не знал про запреты.
Большое количество жалоб касалось освещения судебных заседаний. Журналисты из города Тулун Иркутской области рассказали, что суд требует от них удалить запись одного из заседаний с диктофона. По словам экспертов, это незаконно, так как журналисты могут без разрешения суда вести текстовую трансляцию, твиттер-трансляцию и аудиофиксацию без дополнительных согласований. Представители Верховного суда РФ подтвердили готовность подробно изучить этот вопрос.
В районном суде Шадринского района Курганской области от журналистов требуют предварительного согласования материалов публикации, ссылаясь на то, что представители СМИ могут допустить ошибку, а также требуют изменить реальные имена и фамилии участников заседания. Эксперты подчеркнули, что материалы журналиста – это зона его ответственности, и требование согласовывать все материалы со стороны представителей суда незаконно.
Олег Гринь подчеркнул, что федеральное законодательство в некоторых случаях запрещает приводить полностью фамилию, имя и отчество действующих лиц, и обязует публиковать сокращённые фамилию и инициалы. При этом эксперты ОНФ добавили, что если данные взяты из пресс-релиза публичного органа или с сайта самого суда, то в этом случае СМИ, если оно указывает источник информации, не несёт ответственности за разглашение персональных данных.
Начальник Управления по взаимодействию с общественностью и СМИ Верховного суда РФ Павел Одинцов подчеркнул, что суд в силу особенностей своей деятельности, связанной с необходимостью обеспечивать независимость и объективность свои решений, скован огромным количеством ограничений и не может выходить за пределы своей компетенции. Из-за чего возникает и ряд ограничений для участников процесса, в том числе журналистов. Некоторые судебные процессы, например, по усыновлению, признанию граждан недееспособными или в случае, если публичность процесса может привести к разглашению государственной тайны, уже в силу закона являются закрытыми.
Одинцов также напомнил представителям СМИ, что суд не может встать на чью-либо сторону, но поскольку это состязательный процесс, его участники часто публично критикуют позицию судьи как независимого арбитра, пытаясь оказать на него давление через СМИ. По словам представителя Верховного суда РФ, журналистам нужно учитывать эти моменты и корректно передавать сведения из зала суда, обеспечивая прозрачность и объективность информации.
В тоже время, представители Верховного суда РФ отметили, что всегда готовы к диалогу со СМИ и пообещали отреагировать на все обращения и сигналы о нарушении прав журналистов, поступившие от участников вебинара.
По итогам вебинара эксперты Центра правовой поддержки журналистов ОНФ выступили с предложением провести по всем регионам мониторинг правил поведения в здании суда и сравнить их с правилами Верховного суда РФ, чтобы пресечь установление в них излишних требований к СМИ.
Правила, рекомендованные Верховным судом РФ для региональных и муниципальных судов, будут размещены в разделе «Библиотека» на сайте Центра правовой поддержки журналистов ОНФ smi.onf.ru в самое ближайшее время.
Эксперты ОНФ также посоветовали журналистам активнее прибегать к досудебному решению вопросов, связанных с некорректным описанием судебных процессов. Прежде всего, чаще при угрозе представления иска о защите чести и достоинства в упредительном порядке обращаться в Комиссию Совета судей по связям со СМИ. Конфликт в таком случае не перейдёт в стадию изнурительного судебного процесса и не обернётся штрафными (часто разорительными) санкциями для СМИ, а будет исчерпываться публичными извинениями одной из сторон и публикацией о рассмотрении дела на сайте Комиссии, без размещения официального опровержения.
По вопросам, связанным с законностью действий судей, эксперты Верховного Суда РФ порекомендовали журналистам обращаться в квалификационные коллегии судей судов субъектов РФ.