Не хотите кормить свои СМИ, будете кормить чужие
Тема: Обсуждение государственной поддержки районных СМИ
Программа: «Особое мнение», радио «Эхо Перми»
Дата выхода: 15 января 2016 года
Ведущий: Вячеслав Дегтярников
— Программа «Особое мнение», в студии Вячеслав Дегтярников. За звукорежиссерским пультом Сергей Слободин. И сегодня со своим особым мнением — председатель Пермской краевой организации Союза журналистов России Игорь Лобанов. Игорь, добрый день!
— Добрый день!
— На днях (13 января) прошёл пленум краевого отделения Союза журналистов. Насколько я понимаю, там обсуждались очень острые темы, кроме Гайдаровской премии. В частности, вопрос стоял о господдержке, по крайней мере, районных СМИ. Выяснились многие подробности, например, что уже как минимум два месяца отсутствует госзаказ и не приняты никакие решения по этому поводу. И, насколько я понимаю, депутаты всё ещё не понимают, как выходить из того тупика, в который их завел предыдущий заместитель администрации губернатора Пермского края.
— Да, всё верно, мы обсуждали именно эту проблему. Я хочу подчеркнуть, что речь идёт о районных и муниципальных СМИ.
Что касается изданий и телекомпаний, которые существуют в Перми, то это отдельный разговор. У них свои способы существования, и им немного легче всё-таки.
Когда мы говорим о газетах, издающихся в глубинке, в районах, территориях Пермского края, то нужно понимать, что для многих из них госзаказ в любых его формах – это либо единственный, либо решающий источник их доходной части.
— Тут для наших слушателей важно подчеркнуть, что существование подобных газет – это и исполнение Конституции РФ, в которой прописано право человека на информацию. Для многих — это единственный источник информации.
— Да, сейчас достаточно широко присутствует мнение при обсуждении этой проблемы, мол, что же вы так упёрлись в эти газеты, есть же интернет, другие способы, технологичные и более современные… Вот эти разговоры ведутся не от большого ума, потому что человек, хотя бы раз побывавший в отдалённом районе, депрессивном районе, находящемся в экономически тяжелом положении, поймёт, что для многих читателей, жителей края районная газета – это единственный источник информации о местной жизни. Потому что никакой интернет-ресурс, находящийся за пределами этой территории, не будет вникать и описывать проблемы небольшого села или посёлка.
Районные газеты существуют десятилетиями, у них есть своя аудитория, также десятилетиями к ней привыкшая. Только эти СМИ реагируют на проблемы местных жителей, это средство коммуникации людей. И поэтому говорить о том, что «раз не могут выжить – значит, и не надо, не судьба» – это очень глупо.
Безусловно, местная печать нуждается в государственной поддержке. Это общероссийская тенденция. Во всех регионах России существуют те или иные формы господдержки. Где-то она в миллиардах исчисляется, где-то в сотнях миллионов, где-то в десятках миллионов, но она везде есть.
Ситуацию в Пермском крае в нынешнем году я бы оценил как вопиющую, потому что до сих пор нет никаких официально озвученных решений о том, в каких формах будет оказываться поддержка в этом году. Газеты пребывают в растерянности, не знают, к кому апеллировать, с кем обсуждать эту ситуацию.
Вот об этом мы и говорили на нашем пленуме, где собрались руководители большинства районных и муниципальных газет Прикамья. Мы сформулировали, что такая проблема существует, и обговорили пути её решения.
— Тут, наверное, надо всё-таки вспомнить предысторию всей этой заварушки, потому что нам в прошлом году, в том числе тот же Кирилл Маркевич, который был тогда заместителем главы администрации губернатора, рассказывал про очень якобы некрасивое поведение Союза журналистов, через который проводилось финансирование районок, на которых он наживался. И в общем, вот такие были вещи произнесены, а затем сказано, что «сейчас мы будем делать всё честно». И дальше было сказано, что сейчас «все получат столько, сколько должны получить». Но дальше, насколько я понимаю, ситуация была не так радужна, как описывал её изначально Кирилл Игоревич.
— Я бы как раз, пользуясь случаем, хотел бы пояснить роль Союза журналистов в этой ситуации. До 2015 года Союз журналистов являлся посредником во взаимоотношениях между Законодательным собранием и районными газетами. Что под этим подразумевается? Депутаты Законодательного собрания формулировали свои пожелания о том, где и о чём они хотели бы сообщить, а размещал эти публикации в газетах Союз журналистов. При этом доход Союз журналистов получал, не накручивая цену за свои услуги, а благодаря скидкам от районных газет. Скидки эти были весьма существенные, и это позволяло Союзу журналистов осуществлять свою деятельность в течение всего года.
Мы не коммерческая организация, мы не преследуем цели зарабатывания прибыли. Все деньги, которые мы получаем, идут на нужды журналистского сообщества, на образовательную деятельность, на организацию различных журналистских конкурсов, премий, на помощь ветеранам журналистики. Ни на что другое мы их потратить не можем.
И когда тот же названный тобой Кирилл Маркевич обвинял Союз журналистов в том, что это ненужная «прокладка» между властью и районками, то что он сам сделал? Он создал несколько таких «прокладок»! При этом это были частные компании, так называемые операторы, которые диктовали газетам, что и как писать. Обвинив Союз журналистов в ненужном посредничестве, он сам тут же создал несколько новых посредников. Тем самым разрушил установившиеся в течении многих лет взаимоотношения между Законодательным собранием и районной прессой в том числе. И вышиб из-под Союза журналистов значимую возможность для зарабатывания.
— Ты сказал –диктовали, соответственно, я понимаю, что там речь шла о том, что фактически была установлена цензура.
— Фактически да. Неоднократно встречались такие прецеденты, и об этом говорилось на пленуме, когда госзаказчик в лице той или иной пресс-службы говорил: нет, эту статью мы оплатить не можем, потому что она написана не в той тональности и не теми словами. Фактически это цензура.
Были инциденты, когда компании-операторы отказывались размещать материалы депутатов за их же, депутатские ,деньги, потому что это не соответствовало чьему-то видению.
— Будет ли по этому поводу какое-то… Это же всё-таки уже уголовное преступление. Мы видим признаки этого уголовного преступления. Мы не можем сказать, что оно совершенно, признаки есть. А дальше, наверное, какое-то определение – была ли это цензура или нет, должна давать прокуратура Пермского края.
— Я думаю, что это не наше дело — говорить об уголовном деле и о его признаках. И я бы не хотел доводить ситуацию до таких терминов и до такой степени. Мне кажется, ещё не всё потеряно. Я свою задачу на посту председателя краевого Союза журналистов вижу в том числе в том, чтобы наладить конструктивные взаимоотношения между СМИ и властью. Потому что по одиночке каждую из редакций очень легко сломать, заставив печатать то, что хочется тому или иному чиновнику. Вместе же, объединившись, мы являемся очень мощной силой. Я считаю, что тут как раз Союз журналистов мог бы стать тем самым объединителем и выразителем интересов всего нашего профессионального сообщества.
— Ты сейчас как бы смягчил эти определения, то есть можно предполагать, что если мы имели дело с некой цензурой, то это какие-то отдельные недопонимания отдельных чиновников во взаимоотношениях со СМИ?
— Да. И кроме того, был факт цензуры или не был — об этом должна говорить сама редакция. Если газета не считает, что на неё оказывали давление и вмешивались в её деятельность, совершая тем самым уголовное преступление, то как мы можем называть это уголовным преступлением?
Я вообще не хотел бы вести разговор в таких терминах. Я считаю, что возможности для разумного решения проблемы существуют, и мы будем прикладывать для этого все силы, чтобы эти пути найти.
— Ещё один момент, насколько я понимаю, и это прозвучало на пленуме – депутаты не до конца понимают, что вообще происходит. Вот этот момент для меня тоже был важен.
— Да. Насколько я успел убедиться за декабрь, когда активно общался с депутатами, я понял, что всех их можно условно разделить на три группы. Первая часть – прекрасно понимает, что происходит, пытается изменить ситуацию, но их голосов не хватает. Вторая часть – искренне не понимает возникшей проблемы, не понимает, что январь и февраль для них потеряны как время для размещения публикаций в СМИ. Поскольку нет соответствующих конкурсных процедур, нет права тратить бюджетные деньги. А остальным всё равно, они не вникают. И вот отсутствие консолидированного понимания этой проблемы у депутатов помешало вовремя решить эту проблему.
Насколько я знаю, накануне январской пленарки состоится Консультативный совет, где будет обсуждаться повестка предстоящего 21 января пленарного заседания, в том числе и вопрос о СМИ, о господдержке, о том, будет ли ЗС управлять своим медиабюджетом самостоятельно или отдаст его на откуп неким операторам. Я надеюсь, какое-то решение всё же будет принято. Потому что худший вариант — если не будет принято никакого решения. Тогда вслед за январём и февралём, для СМИ будет потерян ещё и март.
(Примечание: Консультативный совет при краевом парламенте принял 19 января решение вернуться к прежней схеме финансирования, действовавшей до 2015 года. Эта схема предусматривала, что Законодательное собрание самостоятельно распоряжается своим медиа-бюджетом. Торги на2016 год должны быть объявлены 1 февраля, а заключение контрактов, по плану, состоится 14 марта).
— Не только для СМИ, насколько я понимаю, это вообще в принципе об информировании деятельности…
— Это и для депутатов потеря. Но я в первую очередь беспокоюсь о СМИ, потому что, как уже говорил, для них эти госконтракты очень значимы.
— Возвращаясь к прошлому году, мы понимаем, что там был некий консолидированный бюджет, когда в единую корзину госзакупки попали и бюджет на освещение деятельности Пермской городской думы, администрации Перми, Законодательного собрания и администрации губернатора. А какой общий объём был у этого?
— Цифра, которая называлась, – это порядка 180 миллионов рублей. Я думаю, она соответствует действительности с небольшими колебаниями.
— На том же пленуме некоторые газеты сказали, что они не смогли вовремя освоить бюджет. То есть они не могли получить заказ.
— Нет, проблема была не в том, что они не могли получить заказ, а в том, что они не успели опубликовать нужный объём материалов, чтобы получить все те деньги, которые были выделены на них на 2015 год. Цена на размещение была резко понижена, и газеты работали раза в два-три дешевле, чем в прежние годы. То есть увеличился объём материалов, которые они должны опубликовать по госзаказу. И в некоторых случаях это привело к тому, что газета была переполнена материалами о деятельности краевой власти. И местные читатели просто отворачиваются… Зачем им читать о том, что происходит в Перми, или о том, чем занимается тот или иной чиновник? Им интересно знать, что происходит на соседней улице, и что думает по поводу всего этого их местная власть. А для этой информации подчас просто не осталось места.
— То есть, в принципе, для них, конечно, важно, что происходит в краевом центре, но это важно в привязке к местности. То есть, если принят какой-то краевой закон, то как он будет работать в Карагае.
— Да, в этом и смысл районных газет — рассказать читателям, как происходящее в мире, стране, в крае отразится на их жизни и их населённом пункте, потому что никто кроме местной прессы говорить об этом не будет.
— Там существовала и другая проблема, при которой та или иная пресс-служба или департамент по общественным связям не могли сформулировать свой заказ какой-то период, то есть они не могли произнести, что же они хотят.
— Это сейчас и происходит. Эта проблема не только для прессы, но и для власти. Я уже сталкивался с ситуациями, когда краевым чиновникам при выполнении ими своих обязанностей нужно донести ту или иную информацию до сведения жителей территории. А они не могут этого сделать! Потому что нет права размещать материалы по госзаказу, потому что нет никакого решения, не проведены конкурсные процедуры, бюджетные деньги не могут тратиться.
Чиновники раз попросят разместить ту или иную информацию, два попросят, а в конце концов газета скажет: а зачем нам выполнять ваши обязанности, рассказывать о ваших интересах – платите нам за публикацию нужной вам информации! А платить-то не могут – не имеют права. Причём речь-то идёт о благих вполне целях, но и они недостижимы.
То есть не решаемость этой проблемы бьёт и по газетам, и по чиновникам. И по власти, и по прессе. И почему до сих пор нет никакого решения – для меня загадка. Именно поэтому мы на пленуме говорили об обращении к губернатору, с тем, чтобы довести до его сведения, что существует такая проблема, призвать его обратить на неё внимание и принять хоть какое-то решение. Потому что на сегодняшний день ни поддерживать, ни критиковать попросту нечего.
— Насколько я понимаю, проблема государственной поддержки, особенно районных газет, существует не только в Пермском крае, она обсуждается и на федеральном уровне. И федеральная власть осознаёт необходимость той государственной поддержки, только никто не может сформулировать, как она должна проходить.
— В сентябре 2015 года Владимир Путин проводил очередное заседание Совета по правам человека при президенте РФ, и один из членов этого совета – секретарь Союза журналистов России Леонид Никитинский как раз поднял тему государственных трат на пиар, на СМИ, о том, что эта система в России непрозрачна и не совсем корректна. И Владимир Путин тогда сказал: «Предлагайте! Давайте вырабатывать совместные пути решения!»
Так что нельзя сказать, что федеральная власть действует изначально злокозненно. Декларируется готовность услышать пути решения этой проблемы, выработать приемлемые способы господдержки, чтобы они помогали и СМИ сохранить, и не ущемить их репутацию, не менять их содержание, чтобы они не становились совершенно не читаемыми.
Так вот, эта дискуссия в профессиональном сообществе активно ведётся — каким образом государство могло бы помогать масс-медиа существовать так, чтобы это устраивало все стороны процесса. Пути есть, варианты есть.
Во многих регионах ситуация если не благополучная, то весьма пристойная. И тут я бы хотел обратить внимание на ситуацию в Свердловской области, на то, как складываются отношения между властью и журналистским сообществом у соседей. 13 января мы все отмечали наш профессиональный праздник – День российской печати. Так вот, в Екатеринбурге председатель местного Союза журналистов Александр Левин вручил в этот день высшую журналистскую награду губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву — за поддержку местного журналистского сообщества. Причём, это были не пустые слова. Я, в общем, представляю себе объёмы и качество этой поддержки.
В качестве примера: летом прошлого года в Екатеринбурге состоялось торжественное открытие нового Дома журналиста. Это был полуразвалившийся старинный особнячок в центре города, являющийся памятником архитектуры, но при этом совершенно непригодный ни для чего. Так вот, на губернаторском уровне было принято решение – особнячок реконструировали и модернизировали. Красивый особняк в центре города, напичканный современной техникой, там можно работать, там можно проводить различные профессиональные мероприятия. И всё это сделано благодаря поддержке лично губернатора, потрачено несколько миллионов рублей.
Я хочу сказать, что в соседнем регионе власть активно, эффективно, мощно поддерживает прессу. Но при этом никто не рискнёт утверждать, что свердловские СМИ отличаются каким-то подхалимством, являются управляемыми или вообще пляшут под дудку власти. Совершенно очевидно, что там очень острые, смелые, профессиональные СМИ. Их много, они активные, кусачие, но при этом им удается взаимодействовать с областными властями, с городскими. Там ситуация нормальная. Такая, какая должна была быть давным-давно и у нас.
Почему у нас не так, я не понимаю. Тот же День российской печати – наш профессиональный праздник. Меня многие коллеги, из районных газет в том числе, спрашивали: а почему нас никак не поздравил губернатор? И речь не о том, что он не пришёл на наш праздник. Понятно, что у него напряжённый график. Но то, что краевая власть никак не отреагировала на День российской печати, не прислала никакого своего представителя, не было поздравления – это многих наших коллег очень сильно удивило и, я подозреваю, оскорбило.
Я сейчас высказываю не своё мнение, сам я к этому достаточно равнодушно отношусь. Я высказываю мнение многих газет из территорий края – для них это был очень неприятный звоночек. И я надеюсь донести эту обеспокоенность и до губернатора — не нужно так игнорировать журналистское сообщество, потому что оно могло бы быть помощником во взаимоотношении с гражданами, но, к сожалению, у нас этого не происходит.
— А вообще губернатор в курсе про День российской печати? Или, может быть, там существует прокладка, которая позволила себе не доложить.
— Приглашение я приносил лично в его приёмную. Знаю, что оно было до него доведено. Какое-то решение было принято, но в итоге мы не увидели ни на нашем пленуме, ни на церемонии вручения Гайдаровской премии никого из представителей краевой власти. При том, что другие органы власти, многие компании поздравили журналистов. Многие учредили свои премии, номинации. То есть нас поздравили все, кроме краевых властей. Нас – это журналистов в целом. И это вызывает недоумение.
— Ты не отслеживал по России, был ли ещё где-то такой прецедент?
— Не могу сказать за всю Россию, но, насколько я видел по окрестным регионам, то и в Челябинске, и в Свердловске, и в других регионах такого вопиющего игнорирования не было.
Я не говорю о том, что нужно сливаться в объятиях и обязательно друг друга хвалить, но мне кажется, что отметить всероссийский праздник профессионального сообщества стоило бы.
— Мы начали говорить о различных формах государственной поддержки СМИ. Наверное, есть смысл об этом поговорить более подробно, потому что, насколько я понимаю, могут быть разные варианты, и они обсуждались. Но есть ещё один момент, когда мы говорим о государственной поддержке, это позиция ОНФ. Насколько я понимаю, в ближайшее время будет принят закон, запрещающий использовать деньги губернатору для собственного пиара.
— Да, есть такой законопроект, и я к нему, честно скажу, отношусь неоднозначно, я его побаиваюсь. Что такое — запрет на пиар для губернатора, я плохо пока понимаю. Боюсь, что его могут реализовать таким образом, что тупо сократят деньги на финансирование СМИ или губернаторы будут банально бояться вообще что-либо выделять на финансирование СМИ, чтобы не быть обвинёнными в нарушении закона, тем более там уголовная ответственность определена.
Я надеюсь, что этот законопроект будет откорректирован, формулировки будут более чёткими и выверенными, с тем, чтобы запрет на пиар губернаторов не превратился в сокращение или прекращения финансирования СМИ вообще.
— Можно говорить о некоем изменении. Мы всё говорили про негатив, про краевую власть. Насколько я понимаю, произошли некоторые изменения, есть некоторое понимание у главы администрации губернатора, что не совсем всё хорошо было во взаимоотношениях.
— Мы неоднократно встречались с Анатолием Юрьевичем Маховиковым — и в декабре, и раньше, и, надеюсь, ещё будем продолжать наше общение. Мне его позиция достаточно симпатична. Я вижу, что он понимает неадекватность нынешней ситуации и намерен найти приемлемое решение, только в силу разных причин пока не может этого предпринять.
Маховиков уже озвучил на декабрьском пленарном заседании краевого парламента желание изменить существовавшую на тот момент схему финансирования СМИ, сказав, что возможно какое-то внедрение грантовой системы. Меня это обнадеживает. Я надеюсь, что от слов удастся перейти к делу.
Нам обещано, что схема, когда через операторов деньги распределялись из единого кошелька по всем СМИ, которая вызывала очень много вопросов, в том числе и у правоохранительных органов, будет изменена. И будут найдены в том числе и новые формы поддержки. Вот об этих самых новых формах мы говорили в нашем журналистском кругу. Прежде всего это гранты. Я считаю, что это перспективная форма взаимодействия поддержки СМИ.
— Наверное, нашим слушателям надо понять, что такое грант?
— Грантовая система, это когда заказчик формулирует некий перечень тем, общественно значимых, например, охрана материнства и детства, безопасность дорожного движения, проблема ветхого жилья и капремонта… В общем, список того, что волнует граждан, и о чём нужно писать и говорить. А СМИ из этого заявленного списка выбирает для себя те или иные темы, на которые готово регулярно делать публикации, и по итогам получает финансирование. При этом в содержание этих публикаций власть не вмешивается. Важно только, чтобы они соответствовали теме заявленного гранта.
Мне кажется, что это наиболее корректная форма, когда и господдержка осуществляется, и при этом нет цензуры, вмешательства, перекоса в сторону восхваления власти. Газета, радио, телевидение – освещает актуальную проблему, в которой считает себя компетентной, и за это получает господдержку.
Ещё одним способом, но это уже в части местной – муниципальной и районной прессы — мне кажется, могло бы стать субсидирование их затрат. То есть, когда газете не навязывают те или иные публикации, не заставляют фотографии губернатора на каждой полосе ставить, а компенсируют расходы на бумагу, на печать. В случае с телерадиокомпаниями – на трансляцию сигнала. Таким образом местные СМИ получают поддержку, но сами определяют, каким должно быть содержание публикаций. Это варианты скорее идеальные, но мне кажется их надо обсуждать и пытаться внедрять.
Проблема, ещё раз скажу, в том, что мы – журналистское сообщество, не понимаем, с кем у нас в Пермском крае можно на эту тему говорить. Мы не видим никакой ответной реакции на наши призывы. Не знаем, с кем это надо обсуждать в рабочем порядке. Поэтому сейчас приходится апеллировать таким образом – через широкое общественное обсуждение, несмотря на то, что этот вопрос мог бы вполне решаться….
— Это, может быть, и хорошо, что пошло в широкую общественность…
— Хорошо, безусловно, потому что критики самой идеи господдержки СМИ существуют. И их аргументы нужно выслушать, с ними нужно дискутировать — объяснять, кто где прав или не прав.
Безусловно, если выделяются бюджетные деньги на то или иное СМИ, нужно объяснять, почему они выделяются, за что они выделяются, на каких условиях, и нужно ли это делать.
Проблема, повторюсь, в том, что сейчас нет никакого решения, и нам непонятно, с кем вести обсуждения. Это ставит под угрозу существование газет в территориях.
Если за издаваемые в Перми газеты можно более или менее не беспокоиться — у них есть собственники, у которых имеются экономические или политические интересы, и пусть они свои проблемы решают самостоятельно, — то газеты, которые выполняют такую «сшивающую» роль, собирают географическое пространство в единое информационное – а это районная и муниципальная пресса, то вот им-то без поддержки не выжить никак. Но при этом про них сейчас все забыли, с ними нет никакого диалога. В «лучшем» случае есть некий диктат — как им себя вести, кого публиковать, кого не публиковать… Но это совершенно недопустимо.
При этом я не вижу никаких объективных причин для возникшей ситуации, потому что нет никакого противостояния между СМИ и губернатором. Я уверен, что Виктор Фёдорович — абсолютно разумный человек, и нет причин ни для конфликта, ни для нынешнего недоразумения, которое происходит. И вот эту обеспокоенность мы надеемся донести до него. Может быть, губернатор услышит медиа-сообщество, и какие-то решения будут приняты. Начнётся, наконец, диалог с нами.
Я надеюсь при этом ещё и на поддержку депутатов Законодательного собрания, которые тоже не могут оставаться в стороне от этого процесса. Они тоже прежде всего распорядители бюджетных средств, и им надо принимать решение и понимать, что происходит в этой сфере.
— Сегодня в соцсетях увидел высказывание по этому поводу, и в частности было высказано мнение, что если не наступит прямая война, то начнется саботаж в следующем году, если ситуация останется в таком странном подвешенном состоянии, в котором она существует сейчас. Действительно это возможно? Саботаж со стороны районных и муниципальных газет…
— Не хотелось бы, чтобы события развивались в таком направлении. Надо честно признать, что районные газеты сами по себе, и каждая из них в отдельности большой смелостью в диалоге с властью отличаться не могут по определению.
— Ну есть же пример Лысьвы.
— Есть пример Лысьвы, есть пример Кудымкара, когда газеты из этих двух территорий отказались работать по навязанным им правилам. Но это сильные экономически газеты, они могли себе это позволить. То есть вопрос не в гражданском мужестве отдельного редактора, хотя в том числе и в этом, а в том, в каких экономических условиях существует газета. Насколько регион, где она издается, имеет рекламное пространство.
— Это, опять-таки, последствия той схемы, которая в прошлом году внедрялась. Мы уже имеем как минимум два конфликта…
— Да, два первых звоночка. СМИ все равно будут существовать. И районные газеты будут существовать… Не хотите кормить свои СМИ, будете кормить чужие. Вот о чем я хочу сказать, обращаясь к краевым властям. Местные газеты нужно поддерживать. Не будете поддерживать вы, найдутся другие, ваши оппоненты будут финансировать СМИ. Зачем нужно доводить до этого, я не понимаю. Зачем нужно загонять газеты в угол, при том, что они готовы к конструктивному взаимодействию, заинтересованы в нём, эти формы существуют, они годами отработаны, зачем рушить то, что уже годами существует? У меня нет ответа на этот вопрос.
— Буквально год как ты являешься председателем Союза журналистов…
— Да, ровно год назад – 13 января 2015 года я был избран на пост председателя.
— Как ты считаешь, за этот год тебе чего-то удалось или ты только входил в курс дела?
— Честно скажу, я только входил. А из заслуг, раз уж есть такая возможность, то немного похвастаюсь. Своими главным достижением я считаю, что удалось отстоять Дом журналиста. Он передан нам в безвозмездное пользование ещё на пять лет. Вот, один год уже прожили. Вторым значимым результатом считаю то, что удалось убедить депутатов Пермской городской думы выделить средства на ремонт Дома журналиста.
Мы провели фестиваль районной прессы «Журналистская весна» на хорошем уровне. Нам удалось провести Гайдаровскую премию, вручить призы и достойно отпраздновать День российской печати…
Мы прожили этот год, и это уже хорошо — при том, что никакого государственного финансирования у Союза журналистов нет, нам никто ничего не гарантирует, и все деньги, которые у нас есть, это либо то, что мы заработали сами, либо помощь, которую мы получили от спонсоров. Благодаря поддержке наших коллег и партнёров мы продолжаем существовать. Это я к тому, что даже попытки не взаимодействовать с Союзом журналистов со стороны краевой власти, они обречены на провал, потому что общество нас, журналистов, поддерживают, компании нас поддерживают. Ведущие компании Пермского края – это наши партнёры. Крупнейшие налогоплательщики Пермского края – это наши партнёры. Поэтому я и хочу призвать краевую власть к тому, что нам надо вместе выстраивать нормальные, взаимовыгодные и уважительные отношения.
— Спасибо огромное, наше время, к сожалению, завершилось. Всего доброго, оставайтесь на 91,2 FM.