Интернет-вестник Пермского краевого отделения Союза журналистов России

Поделиться
Отправить

Ксения Айтакова: Мы сталкиваемся с цензурой

Ксения Айтакова

Ксения Айтакова

Руководитель фракции КПРФ в краевом парламенте рассказала о том, как администрация губернатора пытается манипулировать депутатами, почему схема «единого котла» на пиар чиновников провалилась и чем всё это может грозить губернатору накануне выборов.

 

 

— Ксения Алексеевна, на днях стало известно, что распределением средств на освещение деятельности краевых властей в СМИ, возможно, займётся специально созданное краевыми властями автономное некоммерческое учреждение, а не ряд операторов, как это было в 2015 году. Как вы оцениваете эффективность новой схемы и её жизнеспособность?

— Ещё в 2014-м краевое Законодательное собрание работало со СМИ по годами отработанной схеме. Мы освещали свою деятельность, заключая контракты по лотам: отдельно — по телевидению, отдельно — по печатным изданиям, отдельно — по интернет-СМИ. И всё было замечательно. Депутат свободно решал, в каком формате, в какую газету, на какое телевидение ему представить информацию о своей работе.

На сегодняшний деть действует другая система: бюджеты на освещение работы Законодательного собрания, администрации губернатора, Пермской городской думы  и администрации Перми объединены в «общий пакет» под предлогом экономии средств. И распоряжается им администрация губернатора.

К чему это привело? Я не знаю полной информации по всем депутатам Законодательного собрания, но, по крайней мере, начиная с июля, мы сталкиваемся со сплошной цензурой по нашим публикациям — когда за наши деньги (я имею ввиду законно распределённые средства по депутатам Законодательного собрания) далеко не каждый из нас может осветить свою деятельность в СМИ. Потому что тот или иной сюжет не пропускает администрация губернатора, не платит за него деньги. Условия для оплаты — изменение формулировок в статье, либо в сюжете.

Началось это всё с депутата Вадима Чебыкина. Мы почувствовали это на своей фракции, так как мы — единственная фракция в пермском краевом парламенте, которая смело говорит о своей точке зрения, даже если она отличается от мнения правительства. Тот материал с Чебыкиным так и не был опубликован.

Голосуя за объединение денег в «общий пакет», мы не знали, что с каждым из средств массовой информации будет заключён контракт на чётко определённую сумму. Этого условия не было озвучено. Говорилось, что контракты будут заключаться с открытой суммой в том же порядке по воле и желанию депутата, так как никто не может просчитать заранее, например, где депутат захочет разместить информацию. Например, если я избрана от Березников, мне никто не запрещает размещать информацию в Чайковском.

Начиная с августа я, как депутат и руководитель фракции, не могу осветить деятельность своей приёмной на местном телевидении в Березниках по причине окончания контракта, словно все суммы мы там выработали. Контракт был заключён на 80 тыс. руб. при заведомо известном факте, что как, как минимум, три активных депутата от этой территории работают точно. Сегодня мы не можем разметить там свой материал.

У нас 15 декабря предполагается итоговая годовая конференция. И мы уже сталкиваемся с проблемой — оказывается, у нас давным-давно закончились контракты со всеми интернет-ресурсами. У нас была просьба: чтобы на конференции были определённые телекомпании, газеты, интернет-СМИ.  Пресс-служба Законодательного собрания говорит, что не может продлить контракты. Но я думаю, что это указание из пресс-службы губернатора, потому что раз деньги общие, то и продление контрактов со СМИ — общая инициатива.

Похожая ситуация с освещением нашей конференции телекомпанией «Рифей». Они сперва согласились на наши условия, время и деньги. А потом отказались, объяснив, что если они осветят деятельность нашей фракции, то Избирательная комиссия Пермского края засчитает им это как освещение деятельности партии. Поэтому они будут обязаны на равных условиях предоставить такое же время другим партиям. Мои доводы, что это — за деньги фракции из сметы Законодательного собрания, что не будет сказано ни слова про партию, не были услышаны, и мы вынуждены были отказаться от их участия в нашей пресс-конференции.

Телекомпании заведомо ставят в невыигрышные условия, а мы остаёмся за бортом, потому что мы — единственные, кто настаивает на свой точке зрения, не уступает и не соглашается.

— Такое вмешательство со стороны пресс-службы губернатора касается только вашей фракции?

— Я не интересовалась, как обстоят дела у других депутатов. С местными телекомпаниями вообще очень проблематично. Мы работаем нормально лишь с ГТРК «Пермь» и «Веттой».

— А с «УралИнформ-ТВ», которая подконтрольна бывшему заместителю главы администрации губернатора Кириллу Маркевичу?

— Мы не выходим на этот канал, так как они не размещают информацию, которую нам надо. Даже если мы приглашаем их нас вои мероприятия, они не отражают ту суть, которую мы закладываем. И даже при интервьюировании они выдают то, что нужно им. Показывают нас, но не в том контексте, который мы хотим. Режут ключевые слова, искажают контекст.

Мы стакиваемся с цензурой. До августа контакт с местным телевидением был налажен, а сейчас у нас нет такой возможности. Я написала от лица фракции письмо на имя председателя краевого парламента Валерия Сухих о том, чтобы при формировании медиаплана на 2016 год мы вернулись к прежней схеме, по которой работало Законодательное собрание до 2015 года.

На мой вопрос, почему мы не рассматриваем эту смету сейчас, в декабре, когда нужно формировать новые контракты, мне ответили, что этот вопрос будет рассмотрен на внеочередном заседании Консультативного совета, либо вообще в январе.

Получается, что январь и февраль мы будем работать со СМИ в долг, и не понятно, будут ли вообще заключены контракты, либо мы окажемся в информационном вакууме. Это — сопротивление со стороны администрации губернатора, а не позиция Законодательного собрания,  чтобы депутатов ставить в неравные условия.

— Как новая схема вписывается в предстоящую предвыборную кампанию?

— Учитывая, что в следующем году будут выборы, мы только сейчас начали сталкиваться с проблемами, когда за наши собственные деньги, положенные по закону, мы не можем донести информацию до наших же избирателей. А что будет в разгар с активными отчётами фракций, предоставлением планов о нашей дальнейшей работе?

— Как всё это может сказаться на имидже губернатора?

— Ни к чему хорошему для губернатора это не приведёт. Нельзя так в открытую чинить депутатам препятствия! Мы всё равно найдём выход на информационные площадки. Выходит, что на сегодняшний день краевая власть не готова к реальной серьёзной борьбе на выборах, боится конкуренции.

Решающие баллы в рейтинге  губернаторам даются за освещение деятельности властей. ОНФ усилил давление в этом направлении, и продвинутые региональные власти сокращают объёмы бюджетных трат на эти цели на 10-15%,чего пермские власти сегодня не делают. Реальная сумма, которой они манипулировали в 2015 году,  собрана из четырёх источников якобы по добровольному согласию сторон, она составляет 180-200 млн руб.

Как эта схема работает в части взаимодействия депутатов с районными СМИ?

— Есть нюанс: депутаты «привязаны» к своим округам, а правительство,  занимаясь подбором СМИ для освещения их деятельности, этого не учитывает. Депутаты должны быть заказчиками, а сейчас получается наоборот — мы согласуем свои пожелания с пресс-службой губернатора: одобрит или не одобрит.

Эксперимент оказался неудачным. Местные муниципальные газеты размещают в основном не свою информацию, которая важна для жителей, а информацию о работе губернатора. Понизив ставку стоимости 1 кв. см на полосе, вынудили местные СМИ увеличить объём наполнения материалами о деятельности администрации губернатора, что привело фактически к тому, что газет с местной тематикой стало мало, они превратились в некие «боевые листки» краевой исполнительной власти. Краевая  информационная повестка навязывается  районкам в избыточном объёме.

— Как эта схема впишется в предвыборную кампанию? Насколько развяжет руки предвыборному штабу губернатора?

— Предложенная схема, похоже, предназначена для завуалирования участия команды губернатора в этих выборах. Краевая власть примеряет на себя роль цензора для того, чтобы перетянуть на себя весь финансовый ресурс и управлять ситуацией в информационном поле, лишив при этом медийного ресурса кандидатов, которые не согласны или находятся в оппозиции к действующей власти.

— Видимо, эта схема устраивает далеко не всех депутатов. Вы предпринимали попытки договориться с коллегами, объединиться и выступить  против?

— На бюджетном комитете было принято постановление к проекту бюджета, где есть два пункта, внесённые депутатом Корсуном, которые предписывают правительству переработать те показатели, которые заложены в программу взаимодействия со СМИ. Тем самым депутаты указывают правительству, что они не согласны с показателями, которые сегодня формально заложены в этой программе.

И второй пункт: по результатам деятельности за 2015 год Контрольно-счётная палата  проверит эффективность  и целесообразность использования 90 млн руб. Она проверит администрацию губернатора, так как та выступала заказчиком. Все результаты должны быть получены к концу первого квартала 2016 года для принятия депутатами решений по существу.

Нынешние показатели, заложенные в программу, не отражают специфики и целесообразности трат таких денег.

— КСП отчитается в феврале, а дальше что?

— Если появится заключение о неэффективности потраченных средств, нужно будет принимать решение либо о прекращении финансирования вообще (ведь это обязанность депутатов — пресекать нецелевое использование бюджетных средств), либо поставить иные критерии, чтобы изменить организацию работы со СМИ. Так, чтобы услуга по информированию населения о деятельности органов государственной власти оказывалась объективно и непредвзято.

На каком-то этапе депутаты не проявили внимания, передоверились исполнительной власти и получили то, что получили. Сейчас фракция КПРФ стремится изменить эту ситуацию и уже проявила инициативу, которая находит понимание и в других фракциях.

— Другие парламентские фракции готовы вас поддержать и выступить против схемы «единого котла» на пиар чиновников?

— Я чувствую, что да, но здесь есть один неприятный нюанс. В избирательной кампании, и это никто не скрывает, есть административный ресурс. Он проявляется в разных формах, не только в СМИ. И за ним, так или иначе, стоит краевая власть. И этот вопрос становится некой лакмусовой бумажкой.

Не секрет, что краевая власть формирует некий свой список кандидатов, которых хотела бы поддержать на выборах. И в зависимости от позиции по этому вопросу, я полагаю, многим депутатам дают понять: «Если ты согласишься с нашим подходом, мы тебя берём в свою команду, если ты против, то — извини». Поэтому многие, даже если соглашаются поддержать нас неофициально, не факт, что поддержат нас, когда вопрос встанет в отрытую и нужно будет принимать решения. Тихо, подковёрно исполнительная власть даёт понять, что ей важно владеть этим ресурсом, монополизировать его, и тот, кто с этим не согласен – ей  не друг, и административный ресурс будет работать против него.

Мария Беляева