Интернет-вестник Пермской краевой организации Союза журналистов России

Поделиться
Плюсануть
Отправить

Почему надо ходить на выборы

Андрей Климов, член Совета Федерации от Пермского края

Моё поколение помнит времена, когда в Советском Союзе, где существовала однопартийная система и жёсткая цензура, выборы проходили на безальтернативной основе. Явка граждан к избирательным урнам тогда была, как грустно шутили, «добровольно-обязательной». Спустя четверть века после ухода КПСС в политическую Лету Россия обрела куда более либеральную систему выборов. Например, в отличие не только от СССР, но и ряда стран ЕС, явка на выборы у нас — личное дело каждого. Никто (как в Нидерландах или Бельгии) за неявку к избирательному участку в суд на вас не подаст. Политических партий, активно выдвигающих своих кандидатов, у нас десятки (в отличие от США, где их две, или Британии, где их три). Выборных должностей, пожалуй, больше, чем где-либо. Недавно вот вернулись и прямые выборы губернаторов. Однако для многих моих земляков всё это «не аргумент».

В Прикамье, в отличие от целого ряда субъектов Федерации, ходить на выборы не стало ещё хорошим тоном. При всём при том большинство моих земляков считают себя людьми современными, «продвинутыми».

Не хочу навязывать никому собственное мнение, но право сформулировать позицию у меня есть: на выборы ходить надо! Аргументов здесь несколько, Главные из них, с моей точки зрения:

  1. Гражданин отличается от просто жителя или физического лица в первую очередь тем, что ходит на выборы. Это не только его конституционное право или почётная обязанность. Возможность голосовать — дар, отличающий граждан от неграждан. В иных странах люди подвергаются гонениям за требование участия в голосовании. Так, в странах Балтии права голоса лишены многие тысячи жителей-неграждан. Нам же надо просто найти раз в год-два час времени…
  2. Народ – единственный источник власти в России. Если кто-то не ходит на выборы, то те, кто ходят, определяют наше настоящее и будущее без остальных, по своему усмотрению. Такой выбор не всегда способен точно выразить волю народа в целом, а это ослабляет нашу с вами демократию.
  3. Придя на выборы, гражданин законным способом влияет на органы власти. Чем больше людей приходят, тем (независимо от того, за кого они голосуют) более усиливается связь между властью и обществом. Чем выше явка, тем мнение большего числа социальных, политических групп приходится учитывать власти в решении практических задач. Политически пассивное население де факто теряет моральное право спрашивать с тех, кого они не выбирали.
  4. В любом федеративном государстве органы центральной власти всегда стараются уделять больше внимания тем территориям, где уровень явки выше. Это элементарный закон политической арифметики. Неслучайно в регионах РФ, где явка максимальная, уровень федерального внимания и поддержки выше (примеры соседей: Башкирия, Татарстан).
  5. Попытки бойкота выборов, снижение политической активности населения в использовании предусмотренных законом процедур влияния на власть, низкая явка являются желанными целями давних недругов. Те, кто настойчиво лезет извне в наши внутренние дела, кто мечтает подорвать российский суверенитет, расшатать политический строй РФ, «порвать нас в клочья» (слова Б. Обамы), будут только рады падению явки на выборах. Стоит ли вольно или невольно подыгрывать этой чужой и коварной публике?
  6. Высокая явка на выборах (при условии её добровольного характера) – показатель зрелости общества, его цивилизованности и наоборот. Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше?

Человеческое общество формировалось тысячелетиями. Сотни поколений отдаляют нас от первобытных людей. Но даже первые из рода людей, ещё не умея читать и писать, не обладая интернетом и мобильниками, ценили право голоса, ибо оно, наряду с разумом и речью, отличало свободных людей от остальных живых существ на планете Земля. В этом смысле так называемая явка на выборы говорит не только о конкретных политических явлениях, но и имеет гораздо более существенную характеристику – свидетельствует об интеллектуальной зрелости человеческого сообщества на любом его уровне.

22 августа 2017 г.

Источник